• 노무법인 와이즈 즐겨찾기
  • l
  • 견적 및 문의
  • l
  • ADMIN

LOGO

  • 법인소개
    • 와이즈 소개
    • 인사말
    • 노무법인 와이즈의 특징
    • 찾아오시는 길
  • 업무분야
    • 기업체 자문 및
      4대보험 사무대행
    • 인사컨설팅(HR컨설팅)
    • 각종 노동사건 처리
    • 집단적 노사관계업무 지원
    • 교육사업
    • 프랜차이즈 업무
    • 손해사정 업무
  • 구성원
    • 본사
    • 강남지사
    • 협력 및 자문위원단
  • 소식/자료
    • 공지사항
    • 보도자료
    • News & Law
  • 고객센터
    • 견적 및 문의
소식/자료
  • 공지사항
  • 보도자료
  • News & Law
  • HOME
  • 소식/자료
  • 보도자료
보도자료

파업과 마찬가지로 태업(怠業)에도 무노동 무임금 원칙이 적용되고, 근로자는 태업기간에 상응하는 유급휴일에 대한 임금의 지급을 구할 수 없다(대법2011다39946. 2013-11-28)

노무법인 와이즈 | 2013.12.10 12:41 | 조회 1913
  • 인쇄인쇄
  • 글꼴
  • 확대
  • 축소
파업과 마찬가지로 태업(怠業)에도 무노동 무임금 원칙이 적용되고, 근로자는 태업기간에 상응하는 유급휴일에 대한 임금의 지급을 구할 수 없다(대법2011다39946. 2013-11-28)

 

【요 지】1. 「노동조합 및 노동관계조정법」 제44조제1항은 “사용자는 쟁의행위에 참가하여 근로를 제공하지 아니한 근로자에 대하여는 그 기간 중의 임금을 지급할 의무가 없다.”고 규정하고 있고, 같은 법 제2조제6호는 “‘쟁의행위’라 함은 파업·태업·직장폐쇄 기타 노동관계 당사자가 그 주장을 관철할 목적으로 행하는 행위와 이에 대항하는 행위로서 업무의 정상적인 운영을 저해하는 행위를 말한다.”고 규정하고 있다. 그리고 쟁의행위시의 임금 지급에 관하여 단체협약이나 취업규칙 등에서 이를 규정하거나 그 지급에 관한 당사자 사이의 약정이나 관행이 있다고 인정되지 아니하는 한, 근로자의 근로제공의무 등의 주된 권리·의무가 정지되어 근로자가 근로를 제공하지 아니한 쟁의행위 기간 동안에는 근로제공의무와 대가관계에 있는 근로자의 주된 권리로서의 임금청구권은 발생하지 아니한다. 근로를 불완전하게 제공하는 형태의 쟁의행위인 태업(怠業)도 근로제공이 일부 정지되는 것이라고 할 수 있으므로, 여기에도 이러한 무노동 무임금 원칙이 적용된다고 봄이 타당하다.
2. 노동조합 전임자는 사용자와의 사이에 기본적 노사관계는 유지되고 근로자로서의 신분도 그대로 가지지만 근로제공의무가 면제되고 원칙적으로 그에 대한 사용자의 임금지급의무도 면제된다는 점에서 휴직상태에 있는 근로자와 유사하므로, 사용자가 단체협약 등에 따라 노동조합 전임자에게 일정한 금원을 지급하더라도 이를 근로의 대가인 임금이라고 할 수는 없으며, 파업기간 중에 사용자가 노동조합 전임자에 대하여 급여를 지급할 의무가 있는지 여부는 구체적 사건마다 당해 사업장의 단체협약 기타 노사합의의 내용 및 당해 사업장의 노사관행 등을 참작하여 개별적으로 판단하여야 한다.
3. 근로기준법상 휴일제도는 연속된 근로에서의 근로자의 피로회복과 건강회복 및 여가의 활용을 통한 인간으로서의 사회적·문화적 생활의 향유를 위하여 마련된 것이다. 나아가 ‘유급휴일’이란 휴일제도의 취지를 살려 근로자가 이를 충분히 활용할 수 있도록 하여 주기 위하여 임금의 지급이 보장되어 있는 휴일, 즉 휴식을 취하더라도 통상적인 근로를 한 것처럼 임금이 지급되는 날을 말하는 것이다. 이러한 휴일 및 유급휴일 제도를 근로기준법에 규정한 목적에 비추어 보면, 근로의 제공 없이도 근로자에게 임금을 지급하도록 한 유급휴일의 특별규정이 적용되기 위하여는 평상적인 근로관계, 즉 근로자가 근로를 제공하여 왔고, 또한 계속적인 근로제공이 예정되어 있는 상태가 당연히 전제되어 있다고 볼 것이다. 이러한 유급휴일에 대한 법리는 휴직 등과 동일하게 근로자의 근로제공의무 등의 주된 권리·의무가 정지되어 근로자의 임금청구권이 발생하지 아니하는 쟁의행위인 파업에도 적용된다 할 것이므로, 근로자는 파업기간 중에 포함된 유급휴일에 대한 임금의 지급 역시 구할 수 없다. 그리고 이와 같은 법리는 앞에서 본 바와 같이 파업과 마찬가지로 무노동 무임금 원칙이 적용되는 태업에도 그대로 적용된다고 할 것이고, 따라서 근로자는 태업기간에 상응하는 유급휴일에 대한 임금의 지급을 구할 수 없다.

 


* 대법원 제2부 판결
* 사 건 : 2011다39946 임금
* 원고, 상고인 : 별지 원고 명단 기재와 같다.<별지 생략>
* 피고, 피상고인 : ◯◯제약 주식회사
* 원심판결 : 대전고등법원 2011.4.21. 선고 2010나7216 판결
* 판결선고 : 2013.11.28.

【주 문】상고를 모두 기각한다.
상고비용은 원고들이 부담한다.

【이 유】상고이유(상고이유서 제출기간이 경과한 후에 제출된 상고이유보충서의 기재는 상고이유를 보충하는 범위 내에서)를 판단한다.

1. 상고이유 제1점에 대하여

「노동조합 및 노동관계조정법」 제44조제1항은 “사용자는 쟁의행위에 참가하여 근로를 제공하지 아니한 근로자에 대하여는 그 기간 중의 임금을 지급할 의무가 없다.”고 규정하고 있고, 같은 법 제2조제6호는 “‘쟁의행위’라 함은 파업·태업·직장폐쇄 기타 노동관계 당사자가 그 주장을 관철할 목적으로 행하는 행위와 이에 대항하는 행위로서 업무의 정상적인 운영을 저해하는 행위를 말한다.”고 규정하고 있다. 그리고 쟁의행위시의 임금 지급에 관하여 단체협약이나 취업규칙 등에서 이를 규정하거나 그 지급에 관한 당사자 사이의 약정이나 관행이 있다고 인정되지 아니하는 한, 근로자의 근로제공의무 등의 주된 권리·의무가 정지되어 근로자가 근로를 제공하지 아니한 쟁의행위기간 동안에는 근로제공의무와 대가관계에 있는 근로자의 주된 권리로서의 임금청구권은 발생하지 아니한다(대법원 1995.12.21. 선고 94다26721 전원합의체 판결 참조).
근로를 불완전하게 제공하는 형태의 쟁의행위인 태업(怠業)도 근로제공이 일부 정지되는 것이라고 할 수 있으므로, 여기에도 이러한 무노동 무임금 원칙이 적용된다고 봄이 타당하다.
원심이 같은 취지에서 사용자인 피고가 원고들의 태업기간에 상응하는 임금을 삭감할 수 있다는 취지로 판단한 것은 정당하고, 거기에 상고이유의 주장과 같은 쟁의행위시 무노동 무임금 원칙에 관한 법리오해의 위법이 없다.

2. 상고이유 제2점에 대하여

원고들은 자신들이 행한 태업의 시간산정이 잘못되었다는 취지로 주장하나, 이 부분 상고이유의 주장은 결국 사실심인 원심의 전권에 속하는 증거의 취사선택과 사실인정을 다투는 취지에 불과하여 적법한 상고이유로 보기 어렵다. 나아가 원심판결 이유를 기록에 비추어 살펴보더라도 거기에 상고이유의 주장과 같은 채증법칙위반 내지 심리미진으로 인한 사실오인 등의 위법이 있는 것으로 보이지 아니한다.

3. 상고이유 제3점에 대하여

원심은 그 판시와 같은 사실을 인정한 다음, 근로를 불완전하게 제공하는 형태의 쟁의행위의 일종인 태업의 경우 임금의 감액수준은 단체협약 및 취업규칙에 정한 바가 없다면 각 근로자별로 근로제공의 불완전성의 정도를 판단하여 산정함이 타당하나, 이 사건의 경우 다음과 같은 사정, 즉 ➀ 원고들의 근로제공 형태는 협동작업이고, 그러한 업무수행의 방법상 개별 근로자의 태업은 자신을 제외한 다른 근로자의 생산성에 바로 영향을 미치는 구조이어서 근로자별로 근로제공의 불완전성 정도를 산정할 수는 없고 전체적인 생산성의 저하를 기준으로 근로제공의 불완전성 정도를 따질 수밖에 없는 점, ➁ 원고들의 쟁의행위 기간 동안 생산성이 급격히 저하된 데에는 태업 이외의 다른 요인이 있었다고 볼 만한 사정이 없고 생산성 저하의 가장 중요한 요인은 태업이었던 것으로 보이는 점, ➂ 원고들 중 태업시간이 가장 긴 사람을 기준으로 보더라도 태업기간 동안 월별 태업시간은 총 노동시간의 20% 내지 66%인 데 비하여 그 기간 동안 생산성 하락 비율은 약 75% 내지 90%에 이르는 점과 원고들이 행하는 공동작업의 특성 등에 비추어 볼 때, 태업시간 동안 제공한 근로의 불완전성의 정도는 그 태업시간 전부에 해당하는 100%로 봄이 타당한 점, ➃ 태업으로 인한 생산 감소량을 기준으로 하여 개별 근로자의 태업시간 비율로 계산된 금액을 임금에서 공제하는 것보다 임금을 기준으로 하여 개별 근로자의 태업시간 비율로 계산된 금액을 임금에서 공제하는 것이 이 사건 근로자들에게 유리한 점 등을 종합하면, 피고가 각 근로자별로 측정된 태업시간 전부를 비율적으로 계산하여 임금에서 공제한 것이 불합리하다고 할 수 없다고 판단하였다.
원심판결 이유를 기록에 비추어 살펴보면 원심의 판단은 정당한 것으로 수긍할 수 있고, 거기에 상고이유의 주장과 같은 태업시 근로제공의 불완전성 정도 산정에 관한 법리오해 등의 위법이 없다.

4. 상고이유 제4점에 대하여

가. 노동조합 전임자는 사용자와의 사이에 기본적 노사관계는 유지되고 근로자로서의 신분도 그대로 가지지만 근로제공의무가 면제되고 원칙적으로 그에 대한 사용자의 임금지급의무도 면제된다는 점에서 휴직상태에 있는 근로자와 유사하므로, 사용자가 단체협약 등에 따라 노동조합 전임자에게 일정한 금원을 지급하더라도 이를 근로의 대가인 임금이라고 할 수는 없으며(대법원 1995.11.10. 선고 94다54566 판결, 대법원 1998.4.24. 선고 97다54727 판결 등 참조), 파업기간 중에 사용자가 노동조합 전임자에 대하여 급여를 지급할 의무가 있는지 여부는 구체적 사건마다 당해 사업장의 단체협약 기타 노사합의의 내용 및 당해 사업장의 노사관행 등을 참작하여 개별적으로 판단하여야 한다(대법원 2011.2.10. 선고 2010도10721 판결 참조).
원심은, 이 사건 단체협약에서 노동조합 전임자에 관하여 ‘회사는 전임자라는 이유로 조합원과 차별대우를 하지 아니하며 전임자의 임금을 지급함은 물론 조합대표에게 조합활동수당 월 100,000원, 조합전임자에게 월 50,000원씩을 지급한다. 전임기간은 근속연수에 삽입되며 전임으로 인한 불이익을 받지 않는다’고 규정하고 있는 것은 노동조합 전임자를 근로계약상 본래의 근로제공업무에 종사하는 일반조합원보다 불리한 처우를 받지 아니하도록 하는 범위 안에서 노동조합 전임자에게 일정한 급여를 지급하기로 한 것이므로, 노동조합 전임자를 일반조합원보다 더욱 유리하게 처우하는 것은 단체협약에 위와 같은 규정을 둔 목적이나 취지에 비추어 볼 때 노사 쌍방이 당초 의도한 바와 합치하지 아니하고, 또 태업으로 인하여 일반조합원들이 무노동 무임금 원칙에 따라 임금을 일부 지급받지 못하게 된 마당에 그 조합원들로 구성된 노동조합의 간부라고 할 수 있는 노동조합 전임자들이 자신들의 급여만은 전액 지급받겠다고 하는 것은 일반조합원들에 대한 관계에서도 정당성이 인정될 수 없다고 판단하였다.
원심판결 이유를 앞서 본 법리와 기록에 비추어 살펴보면 원심의 판단은 정당하고, 거기에 상고이유의 주장과 같은 태업기간 중 사용자의 노동조합 전임자에 대한 급여지급의무에 관한 법리오해 등의 위법이 없다.
나. 나아가 원심은, 노동조합 전임자인 원고 21, 원고 36, 원고 55는 피고에 대한 근로제공의무가 면제되고 단체협약에 따라 피고로부터 일반조합원들과 동일한 수준의 급여를 받아온 것일 뿐이므로, 일반조합원들이 태업으로 인하여 그 태업시간에 상응하는 임금이 감액되는 이상 노동조합 전임자인 위 원고들 역시 그에 상응하는 비율에 따른 급여의 감액을 피할 수 없다고 할 것이고, 그 감액수준은 전체 조합원들의 평균 태업시간을 기준으로 산정함이 타당하다고 판단하였다.
원심이 든 위와 같은 사정에 앞서 본 법리 및 기록에 의하여 알 수 있는 다음과 같은 사정, 즉 노동조합 전임자의 경우 근로제공의무가 면제되는 이상 전임자별로 근로제공의 불완전성의 정도를 산정하는 것은 처음부터 불가능한 점, 이 사건 단체협약 규정은 노동조합 전임자를 근로계약상 본래의 근로제공업무에 종사하는 일반조합원보다 불리한 처우를 받지 아니하도록 하는 범위 안에서 노동조합 전임자에게 일정한 급여를 지급하기로 한 것인 점, 노동조합 전임자의 급여를 삭감하는 취지는 일반조합원과의 형평을 맞추기 위한 것인 점, 이 사건의 경우 개개 일반조합원마다 그 태업시간을 측정하는 것이 어려운데다가 설령 측정할 수 있더라도 각각의 태업시간이 달라 임금삭감액도 다양할 것이므로 노동조합 전임자들에 대한 임금삭감시 각 조합원들의 개별적인 삭감액을 참작하기는 어려운 점, 이 사건 노동조합 전임자들이 태업을 기획·주도한 점 등을 아울러 고려하여 보면, 원심의 위와 같은 판단은 정당한 것으로 수긍할 수 있고, 거기에 상고이유의 주장과 같은 노동조합 전임자의 조합원과의 차별금지에 관한 법리오해 등으로 판결에 영향을 미친 위법이 있다고 할 수 없다.

5. 상고이유 제5점에 대하여

근로기준법 제55조는 “사용자는 근로자에게 1주일에 평균 1회 이상의 유급휴일을 주어야 한다.”고 규정하고, 근로기준법 시행령 제30조는 “법 제55조에 따른 유급휴일은 1주 동안의 소정근로일을 개근한 자에게 주어야 한다.”고 규정함으로써, 근로자가 1주일을 기준으로 최소한 1일간은 근로하지 아니하도록 주휴일을 부여하고 있다. 또한, 단체협약·취업규칙·근로계약 등에 의하여 국경일 등을 유급 또는 무급휴일로 따로 정할 수 있음은 물론이다.
근로기준법상 휴일제도는 연속된 근로에서의 근로자의 피로회복과 건강회복 및 여가의 활용을 통한 인간으로서의 사회적·문화적 생활의 향유를 위하여 마련된 것이다.
나아가 ‘유급휴일’이란 휴일제도의 취지를 살려 근로자가 이를 충분히 활용할 수 있도록 하여 주기 위하여 임금의 지급이 보장되어 있는 휴일, 즉 휴식을 취하더라도 통상적인 근로를 한 것처럼 임금이 지급되는 날을 말하는 것이다. 이러한 휴일 및 유급휴일 제도를 근로기준법에 규정한 목적에 비추어 보면, 근로의 제공 없이도 근로자에게 임금을 지급하도록 한 유급휴일의 특별규정이 적용되기 위하여는 평상적인 근로관계, 즉 근로자가 근로를 제공하여 왔고, 또한 계속적인 근로제공이 예정되어 있는 상태가 당연히 전제되어 있다고 볼 것이다. 이러한 유급휴일에 대한 법리는 휴직 등과 동일하게 근로자의 근로제공의무 등의 주된 권리·의무가 정지되어 근로자의 임금청구권이 발생하지 아니하는 쟁의행위인 파업에도 적용된다 할 것이므로, 근로자는 파업기간 중에 포함된 유급휴일에 대한 임금의 지급 역시 구할 수 없다(대법원 2009.12.24. 선고 2007다73277 판결 참조). 그리고 이와 같은 법리는 앞에서 본 바와 같이 파업과 마찬가지로 무노동 무임금 원칙이 적용되는 태업에도 그대로 적용된다고 할 것이고, 따라서 근로자는 태업기간에 상응하는 유급휴일에 대한 임금의 지급을 구할 수 없다.
원심이 같은 취지에서 태업기간 중 포함된 유급휴일(이 사건 단체협약 제55조제1호는 ‘토요일과 일요일은 유급으로 휴무한다’고 규정하고 있고, 제58조는 매주 일요일을 주휴일로 정하고 있다)에 대하여 원고들의 개근 여부와 상관없이 그 해당 주간의 소정근로시간에 미달하는 태업시간만큼 사용자인 피고가 임금을 삭감할 수 있다는 취지로 판단한 것은 정당하고, 거기에 상고이유의 주장과 같은 유급휴일에 관한 법리오해의 위법이 없다.

6. 상고이유 제6점에 대하여

원심판결 이유를 관련 법리와 기록에 비추어 살펴보면, 피고는 4개월 이상 근속자에 대하여 연 650%의 정기 상여금과 35만원의 추석상여금을 지급하기로 하였는데(이 사건 단체협약 제52조), 각 상여금은 단체협약에 의하여 정하여진 시기에 계속적·정기적으로 지급되고 그 지급액이 확정되어 있으므로 근로의 대가로서의 임금에 해당하고, 쟁의행위 기간 중에는 임금이 지급되지 아니하는 것이 원칙이므로 사용자는 각 상여금의 산정기간 내에 있는 태업시간에 상응하는 상여금 역시 원고들에게 지급할 의무가 없다고 본 원심의 판단은 정당한 것으로 수긍할 수 있고, 거기에 상고이유의 주장과 같은 상여금에 관한 무노동 무임금 원칙 및 노동관행에 관한 법리오해, 채증법칙위반 등의 위법이 없다.

7. 상고이유 제7점에 대하여

원심은, 이 사건 단체협약 제8조가 회사는 조합원이 ‘총회 연 1회(노동조합이 임시총회를 소집했을 때)’(제1호), ‘조합 및 상부단체에서 실시하는 교육 및 행사(회사와 협의후 시행)’(제6호)에 참여하고자 할 때는 이를 인정하며 그 기간 중에 근무하지 못한 시간과 일수는 근무한 것으로 한다고 규정하고 있는데, 이처럼 단체협약에 임시총회 등에 참석하는 시간을 근무한 것으로 의제하는 규정이 있더라도, 노동조합이 근무시간중에 회사와 협의하지 아니하고 자의적으로 아무 때나 조합원들을 대상으로 한 총회를 개최하거나 교육을 진행할 수는 없으므로, 원고들이 주장하는 단체협약의 규정 내용이 원고들에게 피고가 동의하지 아니하는 경우에도 언제나 그와 같은 총회나 교육 및 행사에 참여할 수 있는 권리를 보장한 것으로 보기는 어렵고, 따라서 원고들이 피고의 동의 없이 개최된 임시총회와 회사 매각설명회에 참석하였다면 이는 단체협약 제52조가 예정하고 있는 ‘근무한 것으로 의제되는 행위’에 해당하지 아니한다고 봄이 타당하다고 판단하였다.
원심이 든 위와 같은 사정에 관련 법리 및 기록에 의하여 알 수 있는 다음과 같은 사정, 즉 피고는 노동조합이 쟁의행위 찬반투표 목적이라며 요청한 2007.7.10.자 임시총회에 대하여는 오전에 2시간을 한도로 인정하여 주었던 점, 한편 매각설명회와 같은 ‘조합 및 상부단체에서 실시하는 교육 및 행사’의 경우 ‘회사와 협의 후 시행’하기로 규정하고 있는 점, 노동조합이 전체 조합원을 상대로 개최하기로 한 매각관련 보고대회와 2007.7.11.자 매각설명회는 오후 시간 전부를 사용하겠다는 것인데다가 3일에 걸쳐 전체 조합원을 상대로 매각설명회를 하는 것은 피고의 조업에 상당한 지장을 초래할 것으로 보이는 점, 피고가 허락하지 아니하더라도 근무시간 외에 사업장 밖에서 임시총회 및 매각설명회를 개최할 수도 있는 점, 그 임시총회 및 매각설명회가 적시에 개최되지 아니하면 그 목적을 달성하기 어려운 상황이었다고 볼 만한 자료도 없는 점 등을 더하여 보면, 원심의 위와 같은 판단은 정당한 것으로 수긍할 수 있고, 거기에 상고이유의 주장과 같은 단체협약의 해석에 관한 법리오해 등의 위법이 있다고 할 수 없다.

8. 결론

그러므로 상고를 모두 기각하고, 상고비용은 패소자들이 부담하도록 하여 관여 대법관의 일치된 의견으로 주문과 같이 판결한다.

재판장 대법관 김소영
대법관 신영철
주 심 대법관 이상훈
대법관 김용덕

twitter facebook me2day 요즘
목록으로
  • 공지 [기사] 노무법인 와이즈, 최적의 솔루션으로 기업을 지원하다_240821
    노무법인 와이즈, 최적의 솔루션으로 기업을 지원하다기자명 최서희 기자 입력 2024.08.21 16:35 댓글 0바로가기 복사하기 본문 글씨 줄이기 본문 글씨 키우기SNS 기사보내기페이스북(으...
    노무법인 와이즈 2024.08.21
  • 오늘의 노동관련 뉴스(2017.12.18)
    Today's Labor & HR News (2017.12.18. Mon) ❶ 청소년 사회적 보호 ○ 한겨레- 허울뿐인 노동법에 족발집 고등학생 알바는 세상을 등졌다- 헬맷 못쓰고 배달하다 ...
    노무법인 와이즈 2017.12.18
  • MBC 무기계약직 임금 차별, 근로기준법 위반
    무기계약직 근로자와 일반 근로자를 차별하면 근로기준법에 위반될 수 있다는 의미있는 판결이 나왔다(서울남부지법 2016.6.10. 선고 2014가합3505 판결). 서울남부지방법원 민사 13부(재판장...
    노무법인 와이즈 2016.09.30
  • 해고당해도 되는 사람은 누구?(정부의 해고가이드라인에 대해)
    [사회] 해고당해도 되는 사람은 누구? 정부 “해고 요건 완화 아니다”…노동계 “사측에만 유리한 쉬운 해고” 구희언 기자 hawkeye@donga.com ...
    노무법인 와이즈 2015.08.25
  • ‘연령 차별 없다더니…’ 고용부 슬그머니 이중 잣대 (2015.2.26.)
    http://news.kbs.co.kr/news/NewsView.do?SEARCH_NEWS_CODE=3026469&ref=A 이관수 노무사 인터뷰
    노무법인 와이즈 2015.03.08
  • "배우자없으면 입사안 돼!" 버스업체의 횡포(KBS 2015.1.31.)
    <앵커 멘트>배우자가 없으면 우리 회사에 들어올 수 없다.이런 황당한 채용 규정이 있다면 믿으시겠습니까,한 버스업체에 입사지원한 여성이 실제 남편이 없어 원서 접수조차 거부당했다고 하는데...
    노무법인 와이즈 2015.03.08
  • 18세 미만 청소년에 심야 근로 못시킨다
    ‘알바’ 등 단기간 근로때도 서면으로 근로조건 명시해야 고용부, 청소년 근로권익 보호 추진…최저임금 위반 제재 강화 앞으로 18세 미만 청소년은 심야 근로가 제한된다. 또한 ‘알바...
    노무법인 와이즈 2014.05.07
  • [이슈 돋보기-현장실습생제도 노동인권·산업안전 ‘무방비’] “현장실습생 잇단 사망사고 … 학생들이 위험하다”
    땜빵노동자. 특성화고 현장실습생들은 서로를 ‘땜빵’이라고 부른다. 특성화고에서 3학년 1학기를 마친 이들은 하나둘씩 공장으로 들어가 정규직·비정규직·하청업체 노동자들의 빈자리를 채운다. 운이 좋은 ...
    노무법인 와이즈 2014.04.28
  • 환노위 4월 임시국회 빈손으로 마무리
    노사정소위를 구성해 쟁점법안 처리를 시도했던 국회 환경노동위원회가 4월 임시국회를 빈손으로 마무리할 가능성이 높아졌다. 19대 국회 전반기 마지막 입법 논의 … 노사정소위는 '흐지부지'...
    노무법인 와이즈 2014.04.21
  • SK브로드밴드·LG유플러스 협력업체 노조 설립] 거대 통신사들 ‘비정규직 쥐어짜기’ 논란 확산될 듯
    희망연대노조, 근로실태·위장도급 조사 결과 이달 중 발표 KT와 함께 국내 최대 통신업체인 SK브로드밴드와 LG유플러스의 협력업체 노동자들이 노조를 만들었다. 삼성전자서비스·케이블방송에...
    노무법인 와이즈 2014.04.14
  • 인천국제공항공사 '84% 아웃소싱 구조' 이번엔 바뀔까
    인력구조 개선방안 연구용역 발주 … 인천공항지역지부 "비정규직 입장 반영해야 인천국제공항공사가 개항 이후 지금까지 10년간 유지한 대규모 아웃소싱 인력구조를 바꾼다. 공사는 직접고용부터...
    노무법인 와이즈 2014.04.07
  • 법원 "교통비·식대·정근수당, 육아휴직급여에 포함"
    대법원 '통상임금' 판례 따른 하급심 판결 (서울=연합뉴스) 서혜림 기자 = 회사에서 정기적으로 지급된 교통비, 식대보조비, 정근수당이 육아휴직급여 산정 항목에 포함돼야 한다는 법원 판단이 ...
    노무법인 와이즈 2014.03.31
  • '노동권 보호정책' 허무는 것이 규제개혁이라고?
    노동부 '5인 미만 사업장 청년인턴 채용확대' 방침에 노동계 반발 방하남 고용노동부 장관이 취업이 어려운 청년들에게 양질의 일자리를 제공하기 위해 5인 미만 사업장도 청년인턴을 고용할 수 있...
    노무법인 와이즈 2014.03.24
  • 자가운전 출근 중 교통사고 산재 인정
    근로복지공단 출퇴근 판단기준 변경 영향 자기 소유의 자동차를 이용해 출근하다 교통사고를 당한 노동자가 산재 인정을 받아 주목된다.16일 노동법률원·법률사무소 새날에 따르면 항공사총판대리점에서...
    노무법인 와이즈 2014.03.17
  • [경제혁신 3개년 계획] 청년·여성 일자리 2017년까지 160만개 만든다
    일자리 확대 현장서 바로 쓸수 있는 청년 직업·기술교육 확대육아휴직·출산휴가 썼을 때 부당해고하면 제재 강화[ 강현우 기자 ] 경제혁신 3개년 계획 중 정부가 제시한 고용정책 청사진은 2017년까지...
    노무법인 와이즈 2014.02.26
  • 대법원 전원합의체 통상임금 판결에 '신의칙'이 등장한 배경은?
    지난해 12월18일 나온 대법원 전원합의체의 통상임금 판결에 난데없이 ‘신의성실의 원칙’이 등장한 배경은 무엇일까. 이와 관련해 사법부가 기업과 노조의 장시간 근로 담합구조를 용인한 상태에서 신의칙...
    노무법인 와이즈 2014.02.21
  • 내달부터 月600만원 급여자 원천징수 세금 3만원 증가
    인가구 기준 연 세부담 증가액 36만원, 1천만원은 120만원정부, 22개 세법 시행령 개정안 입법예고(세종=연합뉴스) 유경수 기자 = 월소득 600만원을 기점으로 내달부터 월급쟁이의 세부담이 늘어...
    노무법인 와이즈 2014.02.13
  • 노동계 올해 임단협서 '통상임금 역풍' 피하려면
    "퇴직자 일할·월할 지급" 요건 적극 활용 … '재직요건' 걸린 제 수당은 기본급화 #1. 직원 163명이 근무하는 제조업체 A사의 임금테이블은 기본급과 노사가 합의한 통상임금·기타수당...
    노무법인 와이즈 2014.02.05
  • 과로사 삼성전자서비스 노동자에 첫 산재인정
    서울행정법원 유족급여 지급 결정 … 지난해 9월 사망한 칠곡센터 노동자 산재 여부 ‘관심’ 김학태 | tae@labortoday.co.kr 과로에 시달리다가 숨진 삼성전자서비...
    노무법인 와이즈 2014.01.24
  • 大法 “연차유급휴가 산정시, 쟁의행위 기간 배제”
    승인 2014.01.02 15:35:57 연차유급휴가를 산정하는 근로 일수를 계산할 때 정당한 쟁의행위기간을 제한 기간을 기준으로...
    노무법인 와이즈 2014.01.15
  • [노동법학회 통상임금 학술대회] "근로기준법에서 통상임금 개념 없애자"박종희 교수 "제 수당은 평균임금 기준으로 산정, 가산임금 산정기준은 따로 규정"
    승인 2014.01.13 ▲ 구은회 기자 대법원 전원합의체가 지난달 18일 통상임금 판결을...
    노무법인 와이즈 2014.01.15
글쓰기
처음목록 새로고침
처음페이지이전 10 페이지12345다음 10 페이지마지막페이지
노무법인 와이즈 ㅣ 사업자번호 : 488-87-00822 ㅣ 대표 : 박소민,안지훈
[본사] 주소 : 서울시 강서구 마곡중앙로171, 프라이빗타워 2차 708호 ㅣ 대표번호 : 02-2138-2743 ㅣ FAX : 02-2138-2797
[강남지사] 주소 : 서울시 서초구 강남대로69길 8, KI타워 1030호 ㅣ 대표번호 : 02-2135-2743 ㅣ FAX : 02-6280-2797
[와이즈컨설팅] 주소 : 서울시 강서구 마곡서로 152, 두산더랜드타워 A동 618호 ㅣ 대표번호 : 02-6953-4973 ㅣ FAX : 02-6953-4971
COPYRIGHT ⓒ 노무법인 와이즈 ALL RIGHT RESERVED. E-mail : wiselabor1@naver.com